美籍台商郝皙生旗下亞美娛樂控告美國拉斯維加斯金沙集團於2002年競投澳門賭牌時，違反協議退出合作索賠120億美元(約960億澳門元)的案件，今天(17日)續在澳門初級法院審理。法庭上，雙方律師主要爭辯威尼斯人與亞美娛樂的合作關係何時真正結束，以及威尼斯人在當年的賭牌競投者之中，是否佔優勢等問題。當年競投委員會成員、時任澳門博監局局長雪萬龍出庭作證指，由於事隔廿年，很多細節已忘記，無法確定兩間公司關係何時結束，亦不記得威尼斯人先後提交的兩份標書是否相似；他又指威尼斯人在會展、度假村管理的經驗，對澳門來說很重要，又認同沒有威尼斯人，銀河不會獲批賭牌。

雪萬龍表示，競投委員會成員當時會接觸及聯絡競投者，同時也會與他們舉行會議和諮詢會，而他也是當年有關博彩的立法小組成員，不過認為自己不是法律專家。當亞美娛樂代表律師問到，他有否印象於2002年1月中，威尼斯人與亞美娛樂曾一同參與諮詢會？雪萬龍稱不記得，指兩間公司之間雖有協議在2002年1月15日終止合作，但委員會在未有通知前並不接受，同時亦曾討論過協議的失效性。

對於雙方律師提出有關時序的問題，雪萬龍幾乎全部都記不起，他指當時競投者提交的所有文件，要兩間大房才裝得下，無可能全部看完，有些部分也不是由他負責，加上年事已高，直言20年前的事很多細節已忘記。

至於威尼斯人的競投優勢，雪萬龍指，所有競投者都必須符合條件，以客觀的評分標準逐項打分，亦會提供充足的理據，獲賭牌者是以計算最終得分而批給，最終報告也會上報行政長官，因此他強調，委員會是以最嚴格的評核標準審批標書，並以澳門公眾利益為重。

雪萬龍也無法肯定，倘威尼斯人與亞美娛樂合作競投，是否一定取得賭牌，但他認為當年發牌給威尼斯人與銀河的聯營公司是對的。不過其後原告代表律師何睿智從文件中指出，當時銀河的評分低過永利，雪萬龍亦回想起當年公佈三個賭牌時，在場人士對於銀河獲批給均感驚訝，因銀河並非最初佔優勢的公司。

在開審前，金沙代表律師華逸飛提出申請，允許擴充調查基礎內容，增加答辯狀的四項事實，不過遭何睿智反對，認為違反民訴法相關規定，且有關申請階段已過等，最終合議庭不批准申請，指調查基礎內容最後三項事實被證實即滿足被告利益。案件下周三(23日)續審。